|
記者駐荷蘭報導
記者★威威 駐荷蘭報導
今天親眼目睹了一場種族衝突，很抱歉第一次發表專欄就不是個正面的文章，但記者認為此事件相當具有教育意義，因此針對發生的始末為大家作詳細的報導，希望可帶給大家一些省思。
地點：阿姆斯特丹
時間：11月某日上午 Strategy Marketing 課堂上
背景介紹：該門課的期末，老師要求大家分組報告個案，進行方式是採對抗制，換言之，每個禮拜將有兩組報告，針對同一個個案提出解決方案，然後由台下的同學擔任評審團，來裁定哪一組的報告獲勝；修課學生來自許多不同國家：荷蘭、中國、德國、西班牙…等等（只有兩名台灣學生）
人物介紹：
小金--荷蘭當地的大四女學生，長得漂亮但個性十分好強，直言不諱，當有疑問或不同意見時，就會在課堂上直接發聲，因此時常直接或間接得罪別人。（不知該如何匿名，因為當事人有著一頭漂亮的金髮，便以小金代稱）
黑哥--記者的隊友，來自非洲，人十分隨和熱心但唯獨對小金不滿，因為他認為小金話太多，太自我中心，黑哥的個性也非常直，有時當小金發言時，他便直接在後面叫囂，完全不避諱。
事件始末：
走路上學的途中，記者還跟唯一相依為命的明源（企94甲）說道：「疑？還真沒看過外國人報告耶！真是期待…」，兩人一路說說笑笑，殊不知危機正在前方等待著……
本週有兩組人馬上台作簡報，第一組是聯合國的組合（荷蘭、中國、克羅埃西亞…）而第二組則全是中國人；第一組的報告抓住了大家的注意力，他們的報告十分的出色，服裝非常專業，而簡報方面，無論是架構、分析都非常簡潔又力，更令人驚訝的是極度優秀的台風與技巧，記者認為，在台灣有如此水準表現的隊伍，實在也少見；相較之下，第二組中國人的表現就顯得較遜色，一方面也是因為先天語言上的障礙，因此他們總不像第一組來得有自信，完完全全輸掉氣勢，兩組結束之後，勝負相當明顯，評審們心裡也有的答案…
老師將兩隊請出門外，留下評審們自由討論投票，主持投票的同學說道：「我想討論的空間並不大…」大家心裡默默的點頭，這時，小金突然?出一句：「The
second one was really really really
BAD！！」這麼強烈的語氣，讓眾人一震，平常就對小金不滿的黑哥馬上回嘴：「根本沒有那麼差，雖然第一組明顯的較傑出，但第二組也算言之有物…」小金也不甘示弱：「那些中國人根本不知道自己在說什麼，報告還要看稿子，表示他們根本沒準備好！」，這句偏激的話引起許多同學不滿，其中一人表示：「也許他們報告的不好，但他們有提議先關掉一個事業部，這樣才有資金去改善一些困境，這點非常實際也很棒…」大家紛紛表示贊同…但爭執還未結束，西班牙人也加入戰局，就這樣全班你來我往，火藥味十足，每個人都不客氣的吵來吵去，唯有剩下的兩位台灣人在冒冷汗…
戰爭持續到討論結束，投票結果是第一組以13比9贏了第二組，但這是個令人驚訝的結果…接著老師開始給兩組建議並針對他們提的方案進行分析…
最後老師進行評分，老師說第一組的表現真的十分優秀，實為大家的典範，所以他要給8.5
分（滿分為10），另外老師覺得因為他們是全班第一組報告，所以要多加1分變成9.5，小金大叫：「That's
ridiculous！！」，「Ridiculous??」老師也疑惑，於是小金開始解釋為何她不同意老師給他們9.5的高分，老師顯然也不苟同小金的看法，於是兩人便開始爭執…
爭執扯到投票結果，老師顯得有點惱火，說：「妳的教育就是教妳表達出妳的看法、妳的不認同，但我告訴妳，在這世界還有一些地方，是完全不一樣的教育，例如這些中國學生，對他們來說，這樣是非常無禮的！」但小金仍不肯放棄，繼續抨擊，最後老師火大，對小金吼道：「我現在要進行下一個分析！！！妳不服下課再來找我！！！我不想跟妳在課堂上談這個問題！！！」
砲火隆隆的課終於結束，大家還在教室外討論剛剛的風波，三三兩兩有點混亂，記者正與黑哥們討論一些準備報告的事項，正好遇到第二組的中國同學，黑哥向他們說：「嘿！你們的報告還不錯，雖然沒有第一組搶眼，但我覺得真的挺不賴的。」受到加油打氣的中國同學感到十分欣慰，於是兩群人聊了起來，中國同學感謝我們的支持，其中一位忽然冒出一句：「謝謝！謝謝！下次我們會投給你們！」
聽到這句，記者一驚馬上離開現場…
感想：
1.你越想作的事 卻越作不到
也許小金覺得第二組真的很糟糕，但這始終只是她自己的想法，她不該如此偏激且強烈表達，如果她沒有講那句話，我想投票結果必然是第一組壓倒性的勝利，正因為小金開砲，引起大家不滿，為了反駁她，便有人提出第二組的優點，這提醒了大家，於是許多人改變了決定，也就是為何最後第一組「險勝」的原因。
以記者為例，記者原本也打算投給第一組，但經過同學的提醒，我覺得第二組的想法較實際，要先捨去一些才有機會改變，這的確是第一組忽略的，而相較之下，我認為內容比簡報技巧重要，於是我改投第二組。所以，大家記住，任何事都不要來硬的，否則結果只會離你越遠。
2.你被轉移焦點了嗎？
這點值得我們去反省，如果抽離了報告的技巧，究竟第一組好還第二組好？假設第二組不全是中國人，今天還會有這樣的風波嗎？
有些事我們要判斷很容易，但事實總是複雜的多了，眼前就好像有一堆燈泡，在你眼前發光發亮，模糊了你的視線，第一組的漂亮報告，就像一盞超大的探照燈照著你，讓大家都忽略了也許第二組有不錯的點子，另外小金偏激的話，對某些人來說，也是相當令人模糊焦點的因素，究竟妳的批評是就事論事，還是種族歧視？加上跟黑哥的爭吵，話越來越激烈，讓大家也忘了究竟一開始要討論重點是什麼。
如果今天報告的組全都是黑人，我想也是非常危險，一點不適當的批評，就有可能被其他人聯想是膚色關係，的確這世界有很多不理性的人，然而也有些人很理性，做出中肯的評論，但千萬別掉以輕心，總還是有人不理性的看待那些評論。
所以如果想避免這樣的事發生，或你期待一個公平的結果，那就像作科學實驗一樣，只控制一個變因，也就是說盡量把其他可能會影響的因素排除，因此在國外，絕對不要只跟同一國的人在一組，甚至同一性別，在國內也還是要有此警覺，盡量避免可能造成模糊焦點的成份。
人就是喜歡用一些東西，來辨識、定義、分化彼此。（種族、膚色、性別、宗教、黨派、地域…甚至只是球鞋的牌子）
3.衝突都是一觸即發
我突然懂了，為什麼國外早期有很多華人、黑人的幫派，因為人到了別的國家生活，受到了欺負（有時只是文化的差異），都會覺得很無助，因此就會想找同胞，想找可以互相幫助的朋友去對抗這個環境，最後，幫派自然而然就形成了。
「中國人怎麼可以不投給中國人？」在投票時的確有人這樣告訴我。
就好比今天的狀況，黑哥們同情中國同學，他們有如久旱逢甘霖，兩方人就這樣湊了起來，萬一真的他們投票不管報告好壞，只投給自己人，這樣其他西方人大感威脅，很難贏得比賽，也紛紛組起盟友以抗衡之，那這課堂就完蛋了，猶如同盟國與軸心國的「世界大戰」。
這也為什麼聽到中國人說下次要投給我們，我告訴他們別這樣便馬上離開的原因，一方面我不想牽扯其中，另一方面，我不希望這門課變成戰爭，所以即使眼前有人要挺我們，但我寧願選擇有輸掉的可能，也不想當助長火焰的一根柴。
4.還好第二組輸了
看到比數這麼接近，真是嚇死我了，還好第一組贏了，鬆了一口氣，為什麼呢？第一組原本應該壓倒性的勝利的，假設經過爭吵之後卻輸了，這還得了！不要說老師，連投影機應該都知道投票是亂投的吧。這樣支持第一組的一定超級不爽，戰爭展開序幕…
☆以上全文為個人言論，不代表wow立場
|
